成華法院昨?qū)徖硪黄鸨I賣游戲幣案 被告律師認(rèn)為盜取網(wǎng)絡(luò)虛擬物不算盜竊罪
盜賣游戲幣1300億 獲利50萬元▲ 追蹤報道
利用服務(wù)器漏洞修改驗證碼數(shù)據(jù)，田應(yīng)偉等人刷走“巴適游戲”的游戲幣1900億放在淘寶網(wǎng)上公開出售，成功銷售1300億。
成華檢察院以盜竊罪對田應(yīng)偉等4人提起公訴。昨日成華法院開庭審理此案，田應(yīng)偉等人的辯護(hù)律師稱，游戲幣是網(wǎng)絡(luò)虛擬物，田應(yīng)偉等人的行為違法，但不構(gòu)成盜竊罪。
檢方指控
刷走游戲幣犯了盜竊罪
玩巴適游戲時，田應(yīng)偉發(fā)現(xiàn)了其服務(wù)器漏洞，修改驗證碼數(shù)據(jù)便可免費刷出用于玩游戲的金幣。發(fā)現(xiàn)這一情況后，田應(yīng)偉便經(jīng)常刷些金幣，用于滿足自己玩游戲。一段時間后仍沒被游戲公司發(fā)現(xiàn)，田應(yīng)偉和朋友唐凌飛于今年1月開始，通過修改服務(wù)器數(shù)據(jù)，大量刷取巴適游戲金幣。至今年4月，他們陸續(xù)刷出1900億游戲金幣。自己玩游戲用不完，田應(yīng)偉和唐凌飛便將游戲幣放在淘寶網(wǎng)上賣，同時叫肖杰、湯海波幫忙銷售，并給他們提成。
昨日庭上，公訴機(jī)關(guān)指控其盜竊游戲幣1900億，涉案金額為70萬元，其中成功銷售1300億游戲金幣，還有部分游戲幣未銷售。田應(yīng)偉等人向法庭辯稱只獲利40余萬元，并交待銷售游戲金幣所得田應(yīng)偉提成35%，唐凌飛提成50%。對此檢方向法庭指控，田應(yīng)偉、唐凌飛應(yīng)是此案主犯，幫忙進(jìn)行銷售的肖杰、湯海波是從犯。
被告律師
刷虛擬物 不是盜竊行為
“他們的行為違法，但不構(gòu)成盜竊罪。”對于檢方指控，4人的辯護(hù)律師均認(rèn)為，根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，盜竊罪是以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為。其對象應(yīng)該是有價值的現(xiàn)金或?qū)嵨�。而計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中玩耍的游戲幣、銀票等，均是虛擬財產(chǎn)，不屬于盜竊罪所列的對象。巴適游戲金幣是無限的，田應(yīng)偉等人哪怕持有再多的金幣，如果沒有兌換成現(xiàn)金或?qū)嵨�，也是沒有價值的。玩家用錢換取游戲金幣，巴適游戲的權(quán)利人受到的是營業(yè)損失，而不是被盜物品的直接損失，因此田應(yīng)偉等人不構(gòu)成盜竊罪。辯護(hù)律師稱田應(yīng)偉等人的通過游戲幣獲取的利益應(yīng)為45.5萬元。
法學(xué)專家
建議此案從民事角度來處理
如果刷游戲幣算盜竊罪的話，那開心網(wǎng)上“偷菜”算不算偷呢？這兩種“偷”性質(zhì)相同嗎？為此，記者采訪了西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授盧有學(xué)，他認(rèn)為田應(yīng)偉盜取游戲幣一案不宜歸為刑事案件，建議此類案例應(yīng)從民事侵權(quán)角度來解決。
盧有學(xué)認(rèn)為近年來虛擬財產(chǎn)糾紛出現(xiàn)了較多案例，也有類似案例以盜竊罪判決的。但盧有學(xué)表示，就他個人觀點來看，在我國法律體系內(nèi)，盜竊對象有特定的含義，是指物質(zhì)財產(chǎn)，不包括虛擬財產(chǎn)。田應(yīng)偉一案中，其行為是通過不為人知的方法獲取游戲幣，應(yīng)是違法行為，也屬于盜竊行為，但不應(yīng)往盜竊罪上靠。目前沒有涉及虛擬財產(chǎn)的專門法律規(guī)定，田應(yīng)偉等人盜取游戲幣出售損害了權(quán)利人的利益，可以歸結(jié)為侵權(quán)行為，受害人可以求助警方取證，但若從民事角度來解決此案會更好。
觀點交鋒
此偷非彼偷 不要混為一談
“現(xiàn)在非常流行的開心農(nóng)場、QQ農(nóng)場，大家都在游戲里偷菜，這也構(gòu)成盜竊嗎？”其辯護(hù)律師們還在庭上表示，目前沒有對待虛擬世界的立法，也沒有法律明文規(guī)定說明虛擬世界里的東西是財產(chǎn)，就此他們將準(zhǔn)備聯(lián)名寫信致最高法，就這一問題尋求司法解釋。
“這也算盜竊行為嗎？游戲中的戰(zhàn)爭、盜竊是否犯法？”田應(yīng)偉一名前來旁聽的朋友也否認(rèn)其犯盜竊罪，同時告訴記者，雖然田應(yīng)偉等人在庭上表示愿意退贓，但希望得到法院明確，退贓是該“退錢”還是“退游戲幣”。而盧有學(xué)認(rèn)為，開心網(wǎng)上“偷菜”這種行為，是游戲規(guī)則本身設(shè)置其可以“偷”的，因此這不屬于盜竊行為，與此案的“偷”性質(zhì)也不一樣，不能混為一談。
|
您現(xiàn)在的位置： 
