網(wǎng)上維權現(xiàn)誤區(qū) 打假貨還是打淘寶？
“打假，如果停留在打淘寶的盲目階段，假貨不能根治，只能是讓假貨從一個平臺轉到另一個平臺，從網(wǎng)絡平臺轉到非網(wǎng)絡平臺�！�24日，知名電子商務專家梁春曉對中國經(jīng)濟時報表示。
他認為，“關鍵不是打平臺，是零售市場的全鏈條上的每個環(huán)節(jié)共同打擊假貨。 ”
此前，因淘寶網(wǎng)上假貨屢禁不絕，淘寶曾面臨多方責難。為此，淘寶將打假活動不斷升級，18日更宣布，投入一億元打假。
淘寶網(wǎng)方面也數(shù)度出面解釋，淘寶網(wǎng)不是執(zhí)法機構，假貨也不是網(wǎng)絡和淘寶的獨有問題，而是社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個毒瘤。
梁春曉此番明確表示，有一個概念一定要厘清，該打的究竟是假貨還是淘寶網(wǎng)？
他強調，市面上有太多的假貨制造商，實體市場中假貨泛濫程度遠遠超過網(wǎng)上，而且線下打擊力度較輕，假貨才會賣到網(wǎng)上。
打假還是打淘寶？
梁春曉表示，假貨不是網(wǎng)絡和淘寶的問題，而是經(jīng)濟發(fā)展階段的問題。上世紀六七十年代，全球制造基地日本也假貨泛濫，而當時，并沒有大規(guī)模網(wǎng)絡交易平臺。香港經(jīng)濟學家張五常更表示，“我不懷疑中國的假貨市場大，不過，縱觀全球的經(jīng)濟演進，假貨的盛行永遠是在人口密度高的國家的發(fā)展有點看頭時出現(xiàn)，無可避免。
“由于公眾對新興電子商務平臺的接受和了解需要一個過程，而電子商務平臺的發(fā)展又超前于有關市場管理者的相關法律規(guī)章制定。這就是大部分人打假的情緒和行為上，存在指向性模糊的原因所在�！绷罕硎�。
梁春曉認為，因為市面上有太多的假貨制造商，實體市場中假貨泛濫程度遠遠超過網(wǎng)上，而且線下打擊力度較輕，假貨才會賣到網(wǎng)上。因此，廣受年輕消費者歡迎的淘寶，也就成為間接受害者。在現(xiàn)實中的假貨問題沒有得到實際解決的時候，當假貨源頭一直存在時，苛求網(wǎng)絡上沒有假貨，不現(xiàn)實。
淘寶網(wǎng)方面也表示，不能簡單地將假貨歸罪于網(wǎng)上零售這種商業(yè)模式。同樣，假貨也不會阻礙中國電子商務的發(fā)展。
梁春曉分析認為，網(wǎng)絡打假應該是包括管理者、廠家、網(wǎng)站、消費者和有關職能部門在內共同的義務，但已經(jīng)出現(xiàn)一種錯誤趨勢，經(jīng)常借用網(wǎng)絡打假來有失偏頗地打擊某個具體的行業(yè)或者網(wǎng)站。淘寶也表示，反對簡單地把打擊假貨和打擊淘寶等同起來的行為。
網(wǎng)上打假離不開線下配合
“只有將線上線下分散的力量團結起來，才能讓網(wǎng)絡上的假貨無處藏匿。”梁春曉直言。
淘寶網(wǎng)近日對外發(fā)布“全民打假”倡議書，呼吁消費者、網(wǎng)絡消費平臺、生產(chǎn)廠家和企業(yè)，以及作為市場經(jīng)濟秩序維護者的有關部門等多方力量，通過淘寶網(wǎng)有效整合，從而形成一致性的維權力量。
淘寶網(wǎng)在倡議書中表示：廣大消費者積極參與，及時向淘寶網(wǎng)和有關機構組織舉報制假售假行為；品牌廠家積極配合，發(fā)現(xiàn)并向淘寶舉報相關制售假行為；淘寶也會將發(fā)現(xiàn)和掌握的有關信息、證據(jù)提交給相關廠商企業(yè)和工商、公安和消協(xié)等相關部門，共同研究應對網(wǎng)上售假商戶的檢查和打擊辦法，并將打擊假貨之風從淘寶延伸到線下。
淘寶更表示，將投入一億搭建維權平臺，這一億元中的一部分將繼續(xù)用于網(wǎng)購保障基金，消費者如果在淘寶網(wǎng)上買到假貨，將在第一時間獲得保障基金賠付；另一方面，用于建立專業(yè)打假團隊和支付打假過程中需要的費用。
“交易平臺的確有自律和監(jiān)管的義務，但從法律意義上講沒有‘打假’的權利。”中國人民大學法學院教授姚歡慶表示。
梁春曉表示，淘寶網(wǎng)的無奈也確實如此。因為一定需要有所有品牌企業(yè)或執(zhí)法部門提供的法律文件，淘寶才能參與打假。此前阿迪、資生堂、飛利浦等企業(yè)的打假行為，淘寶都給予了最大程度配合。
“現(xiàn)實市場的打假也好，網(wǎng)絡市場的打假也好，應該是個系統(tǒng)工程，而不是靠哪個網(wǎng)站、哪個部門、哪個組織就能解決得了的�！绷捍簳员硎尽�
|
您現(xiàn)在的位置： 
