團(tuán)購網(wǎng)站在經(jīng)歷了“認(rèn)證忙”之后，如今各大團(tuán)購網(wǎng)站如火如荼地忙起了抽獎，并且吸引了上百萬人的廣泛參與。抽房子、抽寶馬、抽iPad，甚至抽“美女”，團(tuán)購網(wǎng)站的抽獎活動賺足了眼球，不過團(tuán)購網(wǎng)站的抽獎由于缺乏第三方公正機(jī)構(gòu)監(jiān)督，其抽獎的公正性卻廣受質(zhì)疑。
抽獎賺足了眼球
拉手網(wǎng)在去年12月31日掀起的團(tuán)購54萬元上海金山區(qū)完美戶型一套吸引了117.8萬人的參與，而之前的寶馬車抽獎吸引了114萬人；團(tuán)寶網(wǎng)的“1000張機(jī)票、5000張火車票”截止到1月17日吸引了147萬人的參與；美團(tuán)網(wǎng)在去年12月底推出來的價值8萬多元的“七種武器”（即七種數(shù)碼產(chǎn)品）的抽獎活動也吸引了60多萬人的參與，甚至有網(wǎng)站用1元錢抽獎團(tuán)購和美女約會，也吸引了5300多人的參加。隨著團(tuán)購抽獎的熱潮一浪高過一浪，團(tuán)購抽獎網(wǎng)站也越來越多。
易觀國際分析師陳壽送告訴《IT時報》記者：“團(tuán)購網(wǎng)站利用抽房子、抽車子等抽獎活動吸引用戶注冊，激發(fā)用戶活躍度，對商家而言，可以有效地吸引用戶注冊和提高媒體的聚焦，從而達(dá)到促進(jìn)其銷售的目的�！辈贿^，他認(rèn)為如果這種抽獎活動的頻率過高，也足以讓用戶產(chǎn)生疲勞，效果也會大打折扣。
中國電子商務(wù)中心方盈芝則表示，抽獎所帶來的“免費(fèi)餡餅”固然是驚喜，但如果用戶一次次地努力仍無法得獎之后，信心也必然大挫，商家想達(dá)成的“眼球效應(yīng)”也逐漸減弱。
公正性難以保證
團(tuán)購網(wǎng)站的抽獎活動參與人數(shù)一般幾十萬甚至上百萬，大獎是如何產(chǎn)生呢？不同網(wǎng)站有不同的算法，如有網(wǎng)站是將截止日彩票“排列5”和“七星彩”的數(shù)字組合到一起除以參與的人數(shù)，得出的余數(shù)加1，即為獲獎?wù)�。而另外有網(wǎng)站和上證指數(shù)以及深圳成指結(jié)合起來計算得出獲獎?wù)摺?/P>
某團(tuán)購網(wǎng)站內(nèi)部人士告訴《IT時報》記者，這些計算方法雖然看起來隨機(jī)、很科學(xué)，但實(shí)際上難以保證完全沒有水分。如彩票的數(shù)字雖然是隨機(jī)的，但參與人數(shù)是商家完全可以自己“控制”的，甚至有網(wǎng)友反映某團(tuán)購網(wǎng)站抽獎截止時的人數(shù)和最后公布獲獎?wù)邥r的人數(shù)竟然不同。再如抽獎如果產(chǎn)生1000個獲獎名額，但實(shí)際上到底有多少個抽獎名額，是否縮水，其中內(nèi)情外人肯定不知道�！耙话銇碚f，商家都會做好營銷行為的預(yù)算，抽獎總金額超過20萬以內(nèi)還算靠譜，超過20萬，往往容易得不償失了�！痹搩�(nèi)部人士告訴記者。
大邦律師事務(wù)所游云庭則表示：“團(tuán)購網(wǎng)站的抽獎行為由于缺乏第三方公正機(jī)構(gòu)，團(tuán)購抽獎的公正性很受質(zhì)疑�！彼麘岩珊芏鄨F(tuán)購網(wǎng)站的抽獎都是注水的。
另針對有媒體聲稱的部分網(wǎng)站團(tuán)購抽獎違反了《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于抽獎式有獎銷售最高金額不得超過人民幣5000元的規(guī)定，游云庭表示，由于是零元抽獎，并不涉及到購買產(chǎn)品的銷售行為，法律上并沒有問題。另有律師表示，團(tuán)購網(wǎng)站紛紛利用巨額大獎吸引用戶，從而達(dá)到間接銷售的目的，有鉆漏洞、打法律擦邊球的嫌疑�！ �
|
您現(xiàn)在的位置： 
