“你的隱私只剩零了，想開(kāi)點(diǎn)吧�！�
人類社會(huì)要進(jìn)步，新經(jīng)濟(jì)要進(jìn)一步爆發(fā)，個(gè)人信息的價(jià)值必須要釋放。但是如何更好地區(qū)分隱私和個(gè)人信息的疆界、如何建立個(gè)人信息的等價(jià)交換而非今天的肆意掠奪，一種共識(shí)和秩序必須要被建立起來(lái)。
“你的隱私只剩零了，想開(kāi)點(diǎn)吧�！�
1999年，為了給Jini技術(shù)造勢(shì)，時(shí)任Sun公司CEO的斯科特·麥克尼利在發(fā)布會(huì)上環(huán)顧全場(chǎng)，對(duì)臺(tái)下眾多的媒體記者和分析師說(shuō)道。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)分享將徹底“殺死”隱私。
但即便是13年后，互聯(lián)網(wǎng)已深刻影響人們?nèi)粘Ｉ畹慕裉�，他的話依舊顯得聳人聽(tīng)聞。隱私作為人類自由生活的基本權(quán)利，我們目前還看不到它消亡的未來(lái)。不過(guò)，如果把“隱私”換為“個(gè)人信息”，他的預(yù)測(cè)則堪稱精準(zhǔn)。特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的崛起，使個(gè)人生活能夠全面信息化并聯(lián)網(wǎng)分享，個(gè)人信息的透明化已難以阻擋。
一個(gè)棘手的問(wèn)題是，如何界定個(gè)人信息與隱私的疆界？電話號(hào)碼、微博內(nèi)容、通訊錄、個(gè)人照片、瀏覽器Cookies……這些個(gè)人信息有些你愿意分享，有些你不愿分享，這是否能成為劃分隱私與否的“紅線”？
答案恐怕沒(méi)那么好做出。當(dāng)我們?cè)谵k公室時(shí)，分享地理位置信息不是問(wèn)題，一個(gè)小時(shí)后我們到家，卻對(duì)它變得極為敏感。個(gè)人信息與隱私疆界的模糊讓人頭疼，用戶亦因此很容易受到傷害。甚至有人擔(dān)心，一旦發(fā)生隱私恐慌，用戶把所有個(gè)人信息都打上“神圣不可侵犯”的標(biāo)簽，互聯(lián)網(wǎng)的很多模式可能都要無(wú)疾而終，比如O2O，比如個(gè)性化推薦。因此，隱私疆界的劃定是關(guān)系互聯(lián)網(wǎng)下一步發(fā)展的重大命題。
另一方面，個(gè)人信息有供我們時(shí)刻使用的交換價(jià)值：我們使用手機(jī)大眾點(diǎn)評(píng)，交換出去地理位置信息；我們使用QQ，交換出去好友關(guān)系；我們使用京東商城，交換出去聯(lián)系方式。這些交換雖然難以用價(jià)格標(biāo)示，卻無(wú)一不讓你覺(jué)得物有所值，否則你大可放棄它的服務(wù)。
問(wèn)題在于，有時(shí)候你獲得了服務(wù)，卻不知道自己究竟付出了多少。2011年，德國(guó)學(xué)生Max Schrems向Facebook索要了自己被收集的所有信息，結(jié)果他收到一張有1222個(gè)PDF文件的光盤，上面有他以往在Facebook的所有行蹤，甚至包括已經(jīng)刪除了的信息。Schrems的惱火可想而知，他覺(jué)得這超出了等價(jià)交換的范疇。
在信息不對(duì)稱的情況下，個(gè)人信息的無(wú)意識(shí)透明無(wú)異于個(gè)人資產(chǎn)的無(wú)端流失。
但也由此可以看出，用戶個(gè)人信息并非不能觸碰的禁區(qū)，他可以接受用它來(lái)交換價(jià)值相等的服務(wù)，而這是解決互聯(lián)網(wǎng)隱私問(wèn)題的核心所在。不過(guò)在此之前，我們需要建立一套讓交換更加有序、效率的機(jī)制。
也許，正在崛起的隱私經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)是下一個(gè)誕生諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的領(lǐng)域。
個(gè)人信息與隱私
談起隱私，周濤有些郁悶。他的抱怨如此：“現(xiàn)在的人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息保護(hù)過(guò)度敏感，我沒(méi)見(jiàn)過(guò)他們對(duì)醫(yī)院病歷和人口普查信息填寫如此求全責(zé)備，我們捫心自問(wèn)一下，是不是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)隱私過(guò)于苛刻？”
這位電子科技大學(xué)30歲的教授，目前在百分點(diǎn)科技公司擔(dān)任首席科學(xué)家一職。該公司擁有推薦引擎技術(shù)平臺(tái)，核心技術(shù)之一是數(shù)據(jù)挖掘。但如果把個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)信息全看成隱私并加以保護(hù)，周濤的工作很難繼續(xù)下去。
他很清楚“過(guò)度敏感”源自何處�！半[私”是極易讓人產(chǎn)生恐懼感的詞語(yǔ)，而網(wǎng)絡(luò)用戶傾向于擴(kuò)大它的外延，把它和個(gè)人信息混為一談。實(shí)際上，二者不是一回事。一個(gè)核心區(qū)別是，隱私屬于個(gè)人信息范疇，但個(gè)人信息不一定都是隱私。
我們每天都在產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，很難做到把個(gè)人信息完全封閉起來(lái)，也很少有人真想這樣做，因?yàn)槟且馕吨炎约喊诹撕窈竦摹袄O里”，不享受眾多互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的便利，不與世界接觸，將自己變?yōu)樾畔ⅰ昂诙础薄?/p>
奧薩馬·本·拉登曾試圖制造這樣的“黑洞”，以躲避美軍的信息追蹤。某種程度上，他成功了，而另一種程度上，他致命地失敗了。他躲在巴基斯坦首府伊斯蘭堡城外的豪華別墅里，選擇遠(yuǎn)離任何通信工具，沒(méi)有電話，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)。他一度避開(kāi)了美軍。2011年5月1日，本·拉登在別墅中被擊斃，一名美國(guó)高級(jí)管理官員表示：“該物業(yè)價(jià)值將近100萬(wàn)美元，卻沒(méi)有接入任何電話或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，值得引起注意�！贝藭r(shí)“黑洞”本身即已變?yōu)樾畔ⅰ?/p>
除了姓名、住址、電話等固定信息外，網(wǎng)絡(luò)上還充斥著“去吃飯”、“去購(gòu)物”甚至“去睡覺(jué)”等動(dòng)態(tài)行為數(shù)據(jù)。它們有些由我們自己發(fā)布，有些則來(lái)自于朋友。想想有多少次，我們?cè)谖⒉┲姓務(wù)撟约旱呐笥眩y道那不是在曝光他的個(gè)人信息？為了不生活在恐懼里，我們必須適應(yīng)個(gè)人信息的曝光。
但對(duì)于隱私，由于它是一個(gè)難以觸碰的公眾敏感領(lǐng)域，我們無(wú)論如何也不會(huì)放棄對(duì)它的保護(hù)。
一個(gè)很關(guān)鍵的判斷是，個(gè)人信息在什么情況下會(huì)成為隱私？
周濤從自己的業(yè)務(wù)出發(fā)，提出一個(gè)有趣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)用戶信息進(jìn)行搜集分析，不能把線上ID與線下真實(shí)身份進(jìn)行匹配，否則即是對(duì)用戶隱私的侵犯；隱私界定不能以內(nèi)容劃分，因?yàn)橹饔^性太強(qiáng)，而應(yīng)把“紅線”劃在內(nèi)容與身份之間。
這種觀點(diǎn)并不新鮮，有些互聯(lián)網(wǎng)公司甚至已經(jīng)把它寫入了自己的隱私政策聲明中：
谷歌：除非您同意，否則我們不會(huì)將DoubleClick Cookie 信息與可識(shí)別您個(gè)人身份的信息結(jié)合起來(lái)；
蘋果：實(shí)時(shí)地理位置數(shù)據(jù)是在不公開(kāi)姓名的條件下以不對(duì)你的身份加以識(shí)別的方式收集的。
它們把不對(duì)用戶線下生活造成困擾當(dāng)作準(zhǔn)繩。但請(qǐng)注意，此觀點(diǎn)僅從企業(yè)角度出發(fā)，用戶意見(jiàn)在其中是缺失的。對(duì)此，海銀資本創(chuàng)始合伙人王煜全談道：“用戶需要決策權(quán)�！彼J(rèn)為，隱私保護(hù)完全指望企業(yè)自律風(fēng)險(xiǎn)太大，用戶需要掌控主動(dòng)權(quán)，當(dāng)企業(yè)需要采集個(gè)人信息時(shí)，當(dāng)企業(yè)依據(jù)個(gè)人信息向用戶推送服務(wù)時(shí)，需首先征得用戶同意。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，業(yè)界目前對(duì)隱私并沒(méi)有精確而可靠的定義。從實(shí)操層面來(lái)看，尊重用戶控制權(quán)，以用戶許可為唯一標(biāo)準(zhǔn)似乎是現(xiàn)在我們能做出的最佳選擇。
美國(guó)著名計(jì)算機(jī)安全專家布魯斯·施奈爾說(shuō)：“人們?cè)敢夥窒砀鞣N信息，只要它們?cè)诳刂浦�。�?/p>
Facebook見(jiàn)證過(guò)用戶失去信息控制權(quán)后的怒潮。2006年9月，當(dāng)“動(dòng)態(tài)消息”功能上線時(shí)，超過(guò)70萬(wàn)Facebook用戶進(jìn)行了抗議。這一功能將用戶行蹤聚合顯示在好友首頁(yè)上，被人稱為“像跟蹤癖一樣”。Facebook單向改變個(gè)人信息披露規(guī)則，它提醒人們，信息已不在控制之中。而當(dāng)它在動(dòng)態(tài)消息中引入一些控制選項(xiàng)如允許用戶選擇不讓自己的某些操作顯示在好友首頁(yè)上，這股抗議浪潮便迅速消失無(wú)蹤。
Facebook年輕的CEO馬克·扎克伯格一向?qū)π畔⒖刂票屐o無(wú)為的態(tài)度，但此后他也不得不考慮更多的隱私控制。他談道：“我們?cè)试S人們分享自己的東西，很大一部分信息變得越來(lái)越透明，但是仍有一大部分不可以對(duì)所有人開(kāi)放�！�
谷歌則不僅在服務(wù)中提供控制分享范圍的選項(xiàng)，它甚至提供專門工具用于刪除急需刪除的網(wǎng)頁(yè)，以體現(xiàn)用戶對(duì)自我信息的最高決策權(quán)。
因此，在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，用戶的許可控制權(quán)處于最高地位。不被用戶許可，或者即使企業(yè)與用戶在事實(shí)上已進(jìn)行信息與服務(wù)的交換，但用戶不知情，或者不是“主觀上”的等價(jià)交換的情況下，對(duì)用戶個(gè)人信息的采集都涉嫌隱私侵犯。
個(gè)人信息是未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要模塊，但目前國(guó)內(nèi)對(duì)它與隱私界定的模糊認(rèn)識(shí)，使很多企業(yè)未來(lái)的商業(yè)模式、社會(huì)輿論都面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，造成這些風(fēng)險(xiǎn)的陷阱我們已見(jiàn)到很多。
用戶條款中的秘密
趙崗有兩臺(tái)手機(jī)，一臺(tái)是iPhone，另一臺(tái)是Android機(jī)。
他從2001年開(kāi)始做手機(jī)游戲，2010年時(shí)公司重心轉(zhuǎn)移到手機(jī)安全業(yè)務(wù)，推出了一款名為“安全管家”的軟件。他把玩著手中的白色iPhone，指著遠(yuǎn)處辦公桌上放著的Android機(jī)，說(shuō)道：“它(Android)太開(kāi)放了，太不安全了，我平時(shí)打電話發(fā)短信多用iPhone�！�
他并非因?yàn)楣ぷ髟蚨室饴柸寺?tīng)聞。Android手機(jī)的隱私安全隱患確已到了必須讓人警醒的地步。
你知道你手機(jī)里的每個(gè)應(yīng)用調(diào)用了多少個(gè)人信息嗎？這些調(diào)用是否都是必需的？如果我們?cè)诎惭b軟件時(shí)，仔細(xì)查看權(quán)限調(diào)用列表，一定會(huì)大吃一驚。
一款名為“紅袖書屋”的閱讀應(yīng)用，需要讀取手機(jī)聯(lián)系人數(shù)據(jù)，至于此數(shù)據(jù)與它的服務(wù)間有何關(guān)聯(lián)，軟件制作方未能給《商業(yè)價(jià)值》記者合理的解釋；
一款取名“三國(guó)殺online”的游戲應(yīng)用，需要知道用戶精準(zhǔn)(GPS)位置信息，但據(jù)記者了解，這與游戲服務(wù)本身并無(wú)直接關(guān)聯(lián)；
一款下載量巨大的新聞資訊客戶端，需要調(diào)用短信讀取與發(fā)送的權(quán)限，但應(yīng)用在使用過(guò)程中沒(méi)有任何與之相關(guān)的服務(wù)。
在所有的權(quán)限調(diào)用中，手機(jī)聯(lián)系人數(shù)據(jù)成為重災(zāi)區(qū)。游戲軟件、桌面美化軟件、各大輸入法軟件、各大社交軟件，無(wú)不對(duì)其虎視眈眈，取用自由如入無(wú)人之境。
軟件們?cè)谶^(guò)度調(diào)用個(gè)人信息，很多信息卻無(wú)助于改善它所提供的服務(wù)。它們的普遍心態(tài)是：存著吧，不拿白不拿，說(shuō)不定以后能用上。它們并非不怕用戶某一天將爆發(fā)的憤怒，可想想你安裝軟件時(shí)的習(xí)慣，是不是總迫不及待點(diǎn)擊“確定”，對(duì)彈出的權(quán)限調(diào)用列表視而不見(jiàn)？這是用戶無(wú)意識(shí)給自己布下的陷阱。軟件商們將來(lái)也許會(huì)如此辯解：“當(dāng)初你看過(guò)這些，我把決策權(quán)交給你，你本可以選擇取消，但你選擇了安裝。”
這種說(shuō)辭并非沒(méi)有先例。今年2月，私密社交應(yīng)用Path被指控未經(jīng)用戶許可私自上傳通訊錄至服務(wù)器，作為平臺(tái)方的蘋果亦被指監(jiān)管失職。蘋果發(fā)言人湯姆·紐梅爾答辯：“在未經(jīng)用戶許可的前提下搜集或者傳輸用戶的通訊錄是一種違反蘋果指導(dǎo)原則的行為�！边@一指導(dǎo)原則是當(dāng)時(shí)蘋果應(yīng)用商店的17.1條款。
幾乎每一家大的公司都會(huì)在隱私條款中列明對(duì)用戶信息的獲取、使用及授權(quán)給第三方的規(guī)則：
中國(guó)聯(lián)通：對(duì)用戶個(gè)人資料的有權(quán)使用人，不僅限于本公司，還包括經(jīng)本公司合法授權(quán)、與本公司業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的本公司的任何附屬公司、聯(lián)營(yíng)公司、業(yè)務(wù)伙伴和專業(yè)顧問(wèn)，以及向本公司提供與本公司業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的行政管理、電信、計(jì)算機(jī)、付款、內(nèi)容、信息服務(wù)或其它服務(wù)的任何代理人、承包商或第三方服務(wù)提供者；
支付寶：為有針對(duì)性地向您提供新的服務(wù)和機(jī)會(huì)，您了解并同意本公司及其關(guān)聯(lián)公司(指阿里巴巴集團(tuán)旗下所有公司)或您登錄的其他網(wǎng)站將通過(guò)您的電子郵件地址或該手機(jī)向您發(fā)送相關(guān)通知；
谷歌：我們收集的信息包括設(shè)備信息、日志信息、位置信息、唯一應(yīng)用程序編號(hào)、本地存儲(chǔ)、Cookie和匿名標(biāo)識(shí)符，我們會(huì)向谷歌的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)或其他可信賴的商家或個(gè)人提供用戶個(gè)人信息，讓他們根據(jù)我們的指示并遵循我們的隱私權(quán)政策以及其他任何相應(yīng)的保密和安全措施來(lái)為我們處理這些信息；
新浪：如果您要求我們提供特定客戶支援服務(wù)或把一些物品送交給您，我們則需要把您的姓名和地址提供給第三者如運(yùn)輸公司，我們的網(wǎng)站將會(huì)提供第三者網(wǎng)站的鏈接，由于我們不能控制這些網(wǎng)站，所以我們建議您細(xì)閱這些第三者網(wǎng)站的個(gè)人信息保密制度；
在有關(guān)Cookie使用的聲明中，大部分公司都發(fā)出提醒，用戶可以將瀏覽器設(shè)置為拒絕Cookie。但是，真正理解此含義的用戶鳳毛麟角。因?yàn)檫@些冗長(zhǎng)而咬文嚼字的條款幾乎沒(méi)人會(huì)認(rèn)真去看。于是它們就默認(rèn)用戶接受了其對(duì)第三方公司的信息使用授權(quán)，接受了Cookie追蹤。用戶成為了最不知情的“知情人”。
趙崗分析，Android手機(jī)權(quán)限調(diào)用混亂，還一個(gè)原因是系統(tǒng)管制的缺失。在iOS上，除用到音樂(lè)、導(dǎo)航與VoIP(網(wǎng)絡(luò)電話)服務(wù)的程序外，其他程序一概不能后臺(tái)運(yùn)行，并且程序退出后，不能再與自己的服務(wù)器進(jìn)行通信。而Android在這方面幾乎毫無(wú)作為，它允許程序后臺(tái)運(yùn)行，不限制程序與各自服務(wù)器實(shí)時(shí)同步�！爱�(dāng)鎖上屏幕后，它(程序)依舊可以上傳短信、通訊錄、照片，而且沒(méi)有任何記錄可以提醒你。”趙崗說(shuō)道。
缺少規(guī)則，沒(méi)有管理，加之用戶無(wú)意識(shí)，手機(jī)上的個(gè)人信息就像一塊免費(fèi)“肥肉”，人人爭(zhēng)而食之，這是一塊野蠻生長(zhǎng)的領(lǐng)地�？梢坏┯脩粢庾R(shí)覺(jué)醒，隱私危機(jī)爆發(fā)，對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的打擊之大將是非常值得認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。這帶來(lái)的傷害是產(chǎn)業(yè)級(jí)別的災(zāi)難。
個(gè)人信息的價(jià)值鏈條
小楊對(duì)《商業(yè)價(jià)值》記者說(shuō)道：“我發(fā)現(xiàn)做通訊錄軟件還是能賺錢的。”
他今年26歲，是一位獵頭行業(yè)的新人，正努力利用微博、LinkedIn、若鄰網(wǎng)等社交網(wǎng)絡(luò)彌補(bǔ)自己經(jīng)驗(yàn)與人脈的不足。他有一位同事，找到某家做通訊錄軟件的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司，購(gòu)買了所有帶公司頭銜的用戶的聯(lián)系方式。這方法明顯更簡(jiǎn)單、快速。
他其實(shí)指出了利用個(gè)人信息最簡(jiǎn)單粗暴的盈利方式：倒賣。倒賣由來(lái)已久，并非互聯(lián)網(wǎng)的特有產(chǎn)物。2007年央視《新聞?wù){(diào)查》欄目報(bào)道，河南鄭州某民政局工作人員以400元/月的價(jià)格，將結(jié)婚登記人信息賣給影樓；而在北京的天橋下，信息販子推著三輪車兜售寫滿電話號(hào)碼的冊(cè)子，聯(lián)系人被分門別類交警隊(duì)、稅務(wù)局、銀行、石景山青年聯(lián)合會(huì)、寫字樓業(yè)主等。
而隨著互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，圍繞個(gè)人信息已經(jīng)形成了黑、灰、白“三色”產(chǎn)業(yè)鏈，個(gè)人信息的變現(xiàn)方式正多樣化。
黑色產(chǎn)業(yè)鏈在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)中廣為人知，主要表現(xiàn)為竊取用戶賬號(hào)密碼或其他個(gè)人資料以獲取利益，比如竊取網(wǎng)銀、QQ、網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)等。而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)之下的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，則比之復(fù)雜許多。
360手機(jī)衛(wèi)士發(fā)現(xiàn)，知名游戲《鱷魚小頑皮愛(ài)洗澡》、《Temple Run》遭惡意篡改，軟件被植入木馬后，可在后臺(tái)偷跑流量，并不停彈出廣告；
今年8月，國(guó)內(nèi)Android市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)新型病毒，它通過(guò)獲取手機(jī)超級(jí)權(quán)限，可擅自發(fā)送短信進(jìn)行手機(jī)支付，據(jù)稱被感染用戶超過(guò)50萬(wàn)；
惡意軟件一旦獲取手機(jī)超級(jí)權(quán)限，還可在用戶不知情時(shí)隨意安裝其他軟件，這是它們賺取推廣費(fèi)用的重要手段。
根據(jù)安全管家行業(yè)分析報(bào)告，2012年上半年國(guó)內(nèi)共發(fā)現(xiàn)手機(jī)惡意軟件33930款，Android平臺(tái)占據(jù)26580款，其中32%悄悄吞噬用戶的手機(jī)話費(fèi)，12%瞄準(zhǔn)用戶的通訊錄、照片、短信等個(gè)人信息。從第二季度開(kāi)始，惡意推送廣告的病毒開(kāi)始蔓延，占當(dāng)季新增手機(jī)病毒的45%。
與之相比，灰色產(chǎn)業(yè)鏈條對(duì)用戶的危害小了許多。它們雖然也在用戶不知情或雙方信息不對(duì)稱時(shí)獲取個(gè)人信息，但它們僅將其作為改善服務(wù)或未來(lái)提供更多服務(wù)的戰(zhàn)略儲(chǔ)備，而非利用它來(lái)進(jìn)行短期直接盈利。
2012年6月，LinkedIn iOS客戶端被發(fā)現(xiàn)偷偷上傳用戶日歷內(nèi)容包括約會(huì)時(shí)間、約會(huì)對(duì)象、約會(huì)內(nèi)容乃至記錄其上的筆記。官方解釋此舉有助于為用戶提供更好的服務(wù)，并且它從未與第三方分享數(shù)據(jù)。
還有國(guó)內(nèi)Android應(yīng)用對(duì)手機(jī)通訊錄的哄搶，即便部分社交應(yīng)用正利用其改善自己的好友推薦功能，但更多的企業(yè)目前卻用不上它，只是暫且存著。對(duì)此，著名互聯(lián)網(wǎng)觀察者Keso評(píng)論：“他們總想著布局。QQ好友關(guān)系的威力大家都看到了，但騰訊不會(huì)開(kāi)放出來(lái)，通訊錄的價(jià)值不比它小，并且不被某一家公司所有，于是大家都來(lái)拿�！彼鼈兛粗辛送ㄓ嶄浐糜殃P(guān)系在未來(lái)的商業(yè)想象空間。
但這并不意味著灰色產(chǎn)業(yè)鏈存在有合理性。危害再小，依舊改變不了它對(duì)用戶隱私侵犯的事實(shí)。LinkedIn的官方解釋未能平息眾人怒火，而那些拿走用戶通訊錄的企業(yè)未來(lái)又該提供什么樣的服務(wù)才能彌補(bǔ)現(xiàn)在掠奪用戶個(gè)人信息造成的傷害。
對(duì)個(gè)人信息的掠奪性獲取，終將引起用戶反抗，注定不能撐起一個(gè)持久、健康的商業(yè)環(huán)境。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)要往前發(fā)展，大到O2O、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等概念，小到微博、微信、郵箱等具體服務(wù)，用個(gè)人信息交換其服務(wù)價(jià)值的模式卻不可避免。
所幸我們看到了對(duì)個(gè)人信息良性利用的白色產(chǎn)業(yè)鏈。在此鏈條下有一個(gè)核心原則，即所有的信息獲取都需對(duì)用戶有價(jià)值回報(bào)，而非與用戶毫無(wú)關(guān)系。否則只能稱為掠奪，而非交換。
概括起來(lái)，信息交換價(jià)值的方式有兩種：
一為信息回饋。企業(yè)獲取個(gè)人信息，并利用其提高對(duì)用戶的服務(wù)質(zhì)量。比如亞馬遜通過(guò)對(duì)購(gòu)買行為的統(tǒng)計(jì)分析，為用戶自動(dòng)推薦他可能感興趣的更多商品；比如輸入法通過(guò)收集用戶的輸入數(shù)據(jù)，為用戶提供更加強(qiáng)大的詞庫(kù)。
二為信息轉(zhuǎn)讓。企業(yè)將用戶信息賣予廣告主換取收入，而與為用戶提供更好服務(wù)無(wú)關(guān)，但它反饋給用戶一項(xiàng)免費(fèi)服務(wù)或其他同等價(jià)值的東西。比如為了免費(fèi)使用Gmail，用戶可以接受谷歌掃描郵件內(nèi)容，并據(jù)此推送廣告。
用戶并非死守個(gè)人信息不放。2010年7月，比特網(wǎng)曾撰文指出，一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，人們?cè)敢鈱㈦[私交出去的途徑有五個(gè)：Google、社交網(wǎng)絡(luò)、RFID標(biāo)簽和卡、GPS以及電子書。
2年來(lái)，交換途徑一直在增加，但交換前提卻未曾改變：它必須等價(jià)，交換雙方都必須認(rèn)同而非信息不對(duì)稱，雙方都在一定協(xié)議的共同約束下。離開(kāi)此前提中的任何一點(diǎn)，自愿交換都會(huì)受到巨大損害。
隱私經(jīng)濟(jì)在未來(lái)
史常青說(shuō)：“在北京街頭，大家愿意出賣自己信息的價(jià)錢在15元左右�！�
他在北京尚普信息咨詢公司任市場(chǎng)調(diào)研中心總監(jiān)一職。他發(fā)現(xiàn)在街頭攔截調(diào)查中，價(jià)值15元的禮品就足以吸引行人停下腳步，填完2張A4紙的選擇題，附帶獲取他們的姓名、聯(lián)系方式、職業(yè)及年收入?yún)^(qū)間。而當(dāng)禮品價(jià)值提升至50元左右時(shí)，行人甚至愿意跟隨調(diào)查者到一個(gè)固定地點(diǎn)，花更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)泄露自己更多的信息。
這不是個(gè)人信息的標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)，卻足夠說(shuō)明它們確有能被出售的心理價(jià)位。只不過(guò)這價(jià)位有時(shí)候很高，有時(shí)很低，依據(jù)情境變化波動(dòng)不斷。
讓我們暫且離開(kāi)北京街頭，到柏林的電影院去看看。今年3月，德國(guó)研究所的尼古拉·嚴(yán)奇和同事做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，他們讓443名學(xué)生到網(wǎng)站上購(gòu)買兩家影院提供的電影票，在票價(jià)一致的情況下，其中一家聲稱需獲取用戶的電子郵箱以發(fā)送廣告，于是另一家獲得了62%的銷售額。但當(dāng)后者提升票價(jià)后，前者立馬獲得87%的銷售額，即使它依舊發(fā)送廣告。要知道，后者提價(jià)只不過(guò)50歐分。
但不管個(gè)人對(duì)自我信息定價(jià)的貴賤，因?yàn)樗辛嗽敢饨邮艿膬r(jià)格，所以未來(lái)個(gè)人信息的被獲取將不再是道德層面的問(wèn)題，而是一個(gè)純商業(yè)層面的問(wèn)題。基于對(duì)這一趨勢(shì)的判斷，歐美對(duì)未來(lái)隱私經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)有了一些開(kāi)拓性的探索。
今年的世界經(jīng)濟(jì)論壇把個(gè)人信息定義為“資產(chǎn)類別”，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)用戶應(yīng)該把它當(dāng)作“銀行存款”來(lái)看待。于是，Mydex、Personal等創(chuàng)業(yè)公司則頗像數(shù)據(jù)銀行，它們鼓勵(lì)用戶將財(cái)務(wù)信息、醫(yī)療記錄、電影、音樂(lè)等數(shù)字信息存入自己的網(wǎng)站，并確保用戶只向合法可信的其他網(wǎng)站提供必要的個(gè)人信息。
5月，惠普實(shí)驗(yàn)室的高級(jí)工程師伯納德·胡波曼則建議直接將個(gè)人信息放到交易市場(chǎng)中，由交易員幫助與買主砍價(jià)，實(shí)現(xiàn)一個(gè)合理的成交價(jià)格，如此個(gè)人既可控制自己的信息又能通過(guò)分享獲得報(bào)酬。
對(duì)此，曾為網(wǎng)景和McAfee公司元老的卡麥倫·劉易斯再同意不過(guò)。2011年，他將Statz.com做成一個(gè)依托于網(wǎng)站的客戶端，用戶在其上可管理自己的數(shù)據(jù)組合并直接賣給商戶。
這些模式看起來(lái)很美，不過(guò)可行性卻存疑。拋開(kāi)各種各樣的技術(shù)及操作難題，假如用戶數(shù)據(jù)變?yōu)槿巳丝色@取的公平、公開(kāi)的交易，是否意味著擁有大用戶量的Facebook、騰訊們將優(yōu)勢(shì)大減？
Keso則認(rèn)為，這不會(huì)是未來(lái)的主流趨勢(shì)，未來(lái)還將是各家公司獲取各自用戶的信息，然后它們以一定條件實(shí)現(xiàn)信息共享。
即便以信息交換價(jià)值成為普世準(zhǔn)則，它也難以催生出用戶直接出售自己信息獲利的貿(mào)易市場(chǎng)。原因有二：首先，信息交換要依托于優(yōu)質(zhì)服務(wù)，用戶出讓信息的前提是發(fā)現(xiàn)了自己喜愛(ài)的價(jià)值，而非為了金錢，這一用戶習(xí)慣很難改變；其次，個(gè)人信息的價(jià)值隨著情境的變化而高低變動(dòng)，用它來(lái)交換服務(wù)，用戶對(duì)其心理估價(jià)能適當(dāng)降低，可一旦要換的是真金白銀，估價(jià)便難以核算，用戶也將變得斤斤計(jì)較。
因此，信息的直接買賣不會(huì)是未來(lái)隱私經(jīng)濟(jì)的核心模式。
未來(lái)，我們要享受到更多更好的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，就要對(duì)用個(gè)人信息交換價(jià)值這事兒習(xí)以為常。
個(gè)人信息的透明與順暢流轉(zhuǎn)，將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的下一步發(fā)展、新產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)產(chǎn)生巨大影響。比如對(duì)極度依賴個(gè)人信息的O2O模式。精準(zhǔn)營(yíng)銷急需的個(gè)體喜好、行為習(xí)慣、年齡、婚否等信息……越多的個(gè)人信息開(kāi)放，它就能提供越好的服務(wù)。
甚至在更多的信息背后，手機(jī)可以為預(yù)測(cè)人類行為提供支持。今年，英國(guó)伯明翰大學(xué)的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)成功預(yù)測(cè)出手機(jī)用戶在未來(lái)24小時(shí)內(nèi)的活動(dòng)地點(diǎn)，平均誤差僅為20米。他們的算法是將用戶手機(jī)上的追蹤數(shù)據(jù)和他社交圈子中的聯(lián)系人追蹤數(shù)據(jù)相結(jié)合。但用戶如果因?yàn)殡[私問(wèn)題而封閉個(gè)人信息，手機(jī)永遠(yuǎn)也成不了“先知”，這個(gè)世界商業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的想象該多么貧瘠。
站在人類社會(huì)進(jìn)化的角度，個(gè)人信息的釋放不可阻擋，這是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下一步發(fā)展的關(guān)鍵基石。而如何建立秩序和規(guī)則，合理開(kāi)發(fā)個(gè)人信息的價(jià)值，并且讓每個(gè)用戶都因?yàn)椤暗葍r(jià)交換”而認(rèn)同這個(gè)趨勢(shì)，則是一個(gè)必須邁過(guò)去的坎兒。
您現(xiàn)在的位置： 
