IT時(shí)報(bào)記者 章蔚瑋 王昕
近日，潘石屹的一條贈(zèng)書微博在短短半個(gè)小時(shí)內(nèi)就引發(fā)了2000多條網(wǎng)友評(píng)論，超過千名網(wǎng)友在評(píng)論中大方留下了自己真實(shí)的姓名、地址、郵編，甚至手機(jī)號(hào)碼，法律專家稱這種行為不可取，公民應(yīng)注意保護(hù)自己的個(gè)人隱私。
11月27日下午4點(diǎn)08分，在潘石屹的微博中寫道：“今天發(fā)現(xiàn)還有一些《我用一生去尋找》的書，送給微博上的朋友們。（在此微博下留全姓名、地址、郵編的前100名。）”瞬間點(diǎn)燃了粉絲和網(wǎng)友們的索書熱情，記者瀏覽評(píng)論后發(fā)現(xiàn)，幾乎在這條微博發(fā)出后的一分鐘內(nèi)，就有北京、上海、湖南、新疆的網(wǎng)友大方留下自己的姓名、地址、郵編等個(gè)人信息，5分鐘后，索書網(wǎng)友就順利達(dá)到100位。
然而，在這之后仍有大批網(wǎng)友抱著希望，全然不顧自己的隱私安全，前赴后繼地在評(píng)論中大方展示自己的個(gè)人信息。1個(gè)小時(shí)后，網(wǎng)友的評(píng)論數(shù)就攀升到了2715條，不少網(wǎng)友在微博中要求潘總繼續(xù)追加贈(zèng)送：“來晚了，可是還想要！”。
值得注意的是，在3千多條評(píng)論中，不斷有網(wǎng)友對(duì)這種公然留下姓名地址的行為進(jìn)行吐槽，“@毛子am”說：“為了一本不怎么樣的書暴露自己隱私值得嗎？”“@aureole0420”說：“這么多個(gè)人信息被主動(dòng)曬出來……大家真天真。”
還有不少理智的網(wǎng)友站出來提醒潘石屹要注意保護(hù)網(wǎng)友的個(gè)人安全，網(wǎng)友“黃征博”在評(píng)論中寫道：“潘總送書雖然是好事，由于微博零距離的特性……讓心懷鬼胎的詐騙犯有可乘之機(jī)。埋下隱患。建議刪除此條微博。改為以前100位留言者為參考再與之私信聯(lián)系……@潘石屹�！�
“聆晨?jī)牲c(diǎn)半了微博達(dá)人”說，“潘總，這樣不好吧，會(huì)被不法分子利用的哦。”但截至發(fā)稿前，這條微博的評(píng)論數(shù)已經(jīng)達(dá)到了3508條，但潘石屹對(duì)這些評(píng)論沒有做出任何反應(yīng)。
根據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一般要求網(wǎng)友提供姓名地址等個(gè)人信息的微博大部分是商業(yè)促銷活動(dòng)、或者朋友間郵寄明信片等，但其中在評(píng)論中留下姓名地址等個(gè)人信息的情況并不多見，大部分博主會(huì)主動(dòng)提醒請(qǐng)網(wǎng)友們把信息以私信形式發(fā)送。目前存在類似情況的，只有南京某大學(xué)社團(tuán)、個(gè)別個(gè)人網(wǎng)友的微博評(píng)論中，留下不少粗心網(wǎng)友的姓名和地址等實(shí)名信息。
對(duì)此，北京尚公律師事務(wù)所律師李立表示，潘石屹的這條引發(fā)數(shù)千人曝光個(gè)人信息的微博，從法律角度講，與他本人并沒有太大關(guān)系。由于公民擁有對(duì)自己隱私權(quán)的處分權(quán)，因此在這個(gè)事件中，潘石屹只是發(fā)出邀請(qǐng)，而大部分網(wǎng)友是自愿曝光隱私，即便日后有因?yàn)檫@次的曝光而造成的各種損失，也只能是由網(wǎng)友自己負(fù)責(zé)。通過這次事件，能看出目前網(wǎng)友們對(duì)自己隱私的保護(hù)很不重視，以至于出了事，不少人都還不知道事出何因。
上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授顧駿卻認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私對(duì)于每個(gè)人來說并不具有同等價(jià)值，應(yīng)當(dāng)尊重這些曝光信息的網(wǎng)友的選擇�！熬W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人選擇，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人意識(shí)�，F(xiàn)在多少人在網(wǎng)上曬自己孩子的照片，曬自己的購物清單。你們說是隱私，他們未必這么看，曬的人有他自己的想法和判斷，我們應(yīng)當(dāng)尊重他們的選擇，而不是簡(jiǎn)單把他們歸入一個(gè)界限范圍。”
您現(xiàn)在的位置： 
