|
|
|
近日，騰訊公司先后在微信朋友圈停止了支付寶紅包、蝦米網(wǎng)、網(wǎng)易云音樂的客戶端軟件的應(yīng)用接口，這意味著微信用戶無法通過移動客戶端把支付寶紅包、蝦米和網(wǎng)易云音樂上的音樂內(nèi)容發(fā)布到微信朋友圈中。也正是如此，很多媒體把騰訊的這種行為稱之為對競爭對手的“封殺”。
如何理解這種行為？從目前來看，絕大多數(shù)討論者大都認為此項行為是限制競爭，濫用市場支配地位的行為。按照《反壟斷法》第十七條的規(guī)定，法律禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為，其中包括沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易。
不過這個批評得依賴兩個前提條件。首先，在朋友圈里分享音樂是不是一種“交易”？按照反壟斷法的規(guī)定，這種限制行為必須是屬于“交易”，那么分享屬于“交易”嗎？這是很有疑問的。其次，騰訊公司或者說微信是不是濫用市場支配地位，也有疑問。濫用市場支配地位的先決要件是微信在社交中超過50%的市場份額，但微信是嗎？很難。早在去年最高人民法院審結(jié)的3Q大戰(zhàn)———360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛案中，最高法院在二審判決中認為騰訊實施的“產(chǎn)品不兼容”行為不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為，從側(cè)面佐證了騰訊不具有市場支配地位的結(jié)論。
當然，也有人認為，如果這種限制競爭的行為不受制裁，難道就任其發(fā)展？這樣消費者的利益該如何保護？在筆者看來，微信朋友圈內(nèi)封殺競爭對手鏈接的最大受害者可能并不是消費者，也不是競爭對手，而是騰訊自己。要解釋好這個事情，還得從計劃經(jīng)濟下的地方保護主義談起。
時間如果退回到25年前，我們會發(fā)現(xiàn)幾乎每個縣級行政區(qū)域都有一個啤酒廠。一個很簡單的邏輯是，人民群眾的日常生活離不開啤酒，既然有這個需求，為什么我這里不能建一個，而把這筆錢拱手讓給別人賺？既然自己有了啤酒廠，那么，當?shù)鼐茝S就有激勵去游說當?shù)卣雇獾仄【圃诋數(shù)劁N售。
也正是在這種邏輯下，很多地方政府有激勵去發(fā)布各種禁止外地品牌啤酒在本地出售的規(guī)定，而相關(guān)政府職能部門也負有查處外地品牌在本地銷售行為的職責。這種行為開始時可能還受地方政府、甚至當?shù)孛癖姷臍g迎，但后來發(fā)現(xiàn)這種做法并不妥當———在地方政府的層層保護下，酒廠會放松對產(chǎn)品品質(zhì)的追求，既然當?shù)刂挥形乙粋�賣家，為什么我要花大精力去提高產(chǎn)品品質(zhì)？沒有外來競爭，當然也就沒有了內(nèi)在激勵。于是，當?shù)孛癖娮匀欢幌肴ミx擇那些口味更佳且價格更有競爭力的產(chǎn)品，而商家也會迎合消費者的需求，會置政府禁令不顧而去銷售那些產(chǎn)品。
那么，地方政府是地方保護主義的受益者嗎？看起來是，實際上并不是。因為被保護的行業(yè)或企業(yè)沒有了競爭壓力，沒有激勵去提高產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)水平，一旦市場放開，就會潰不成軍，當然也無法完成地方政府當初投資興建該企業(yè)的初衷：增加稅收和擴大就業(yè)。于是我們就會發(fā)現(xiàn)，一些看似為了保護該企業(yè)的措施，實質(zhì)上卻是害了這個企業(yè)，而最大的受害者是地方政府：為這個企業(yè)的創(chuàng)立投入巨資，為保護其產(chǎn)品在當?shù)厥袌鲣N售而投入不菲人手去執(zhí)法，最后的結(jié)果卻是竹籃打水一場空。當然，也不乏受益者，就是這些受地方保護的企業(yè)或行業(yè)的相關(guān)從業(yè)人員———尤其是企業(yè)高管，免于市場競爭提供劣質(zhì)產(chǎn)品就可以獲得報酬。
現(xiàn)在可以來說說微信朋友圈封殺行為的害處了。絕大多數(shù)人都認為這種行為最大受害者是競爭對手，在筆者看來，競爭對手盡管有損失，但最大的受害者可能是騰訊和微信。我們?nèi)绻羊v訊和微信視為地方政府，網(wǎng)民視為消費者，那么支付寶、網(wǎng)易云音樂和Q Q音樂等就是網(wǎng)民在這里獲得的服務(wù)。這個地方是只有一個Q Q音樂好，還是有網(wǎng)易云音樂和蝦米網(wǎng)更棒？對于網(wǎng)民而言，當然是有多種選擇更好。
那么，對于騰訊或者微信來說，是有多個選擇好還是只有一個好？很多人認為可能是只有一個指定服務(wù)好。但真的如此嗎？網(wǎng)民之所以選擇微信，很重要一個原因就是這里可以提供多種多樣的服務(wù)，假設(shè)今后這里只限定了Q Q音樂這一種服務(wù)，而某網(wǎng)友恰好不喜歡Q Q音樂所提供的服務(wù)，那么他的選擇就是會盡量減少呆在微信的時間。對于騰訊而言，Q Q音樂盡管是一個不小的部門，但是如果因為強制Q Q音樂使用會帶來微信使用人數(shù)的減少，這可能還是它不愿意看到的現(xiàn)象。
以筆者揣測，在微信朋友圈發(fā)出其他競爭對手的封殺令，最積極的當屬Q(mào) Q音樂和財付通等騰訊其他產(chǎn)品部門。它們就像筆者在前面分析的計劃經(jīng)濟時代地方政府所投資的企業(yè)，他們有激勵去游說騰訊高層下達這樣的封殺令。但這種效果其實并不會直接提高Q Q音樂的占有量，微信盡管用戶數(shù)量眾多，但那些使用了網(wǎng)易云音樂的用戶并不會因為微信封殺了它就去選擇Q Q音樂。同時這還會有一個很不好的現(xiàn)象，Q Q音樂陶醉于其在微信內(nèi)的一枝獨秀而不思進取——— 誰讓微信是當下中國最火的社交網(wǎng)絡(luò)呢？它以為背靠這個大樹將競爭對手驅(qū)逐出去就可以一勞永逸，當年地方小啤酒廠的那一幕很可能會在Q Q音樂上再度上演，而騰訊也將會在這些產(chǎn)品上浪費更多的資源。
一旦騰訊旗下的各個產(chǎn)品部門都有這樣一個心理，認為限制競爭對手在微信內(nèi)的使用就可以壯大其市場力量，因此競相向騰訊最高層開出競爭對手名單，如果真是那樣，那可能意味著騰訊到了最危險的時刻，各個產(chǎn)品已經(jīng)不愿面對激烈的市場競爭，不愿在爭取用戶體驗上下更大功夫。由此來看，企鵝帝國才是這些封殺令的受害者，而不是那些無法在微信朋友圈內(nèi)分享的競爭對手和廣大用戶。 |
|
|
您現(xiàn)在的位置： 
