在河北的張北草原上，一頭騾子悠閑地吃著草，卻因?yàn)椤斑h(yuǎn)程碰瓷”，死在了屠宰場。
一個(gè)叫李炳鑫的青年，在杭州玩著卡丁車，卻突然發(fā)現(xiàn)，自己成了“8·12南京南站猥褻女童案件”中的“猥褻者”。
兩件原本風(fēng)馬牛不相及的事情，卻都因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言，成了近段時(shí)間被熱議的話題。
謠言如潮水，來得快，去得也快�？尚鷩踢^后，那些深受謠言傷害的個(gè)體，該如何重啟他們的生活？屢禁不止的網(wǎng)絡(luò)謠言，又該如何根治？
死于謠言的騾子
每天都有很多騾子在屠宰場中失去生命。一只騾子的死，實(shí)在是稀松平常得很�？蓮埍辈菰系倪@只騾子，卻死于網(wǎng)絡(luò)謠言的漩渦之中。
8月20日下午，一條關(guān)于“騾子遠(yuǎn)程碰瓷”的微博成了熱搜詞。
網(wǎng)友“潞潞love”詳細(xì)描述了自己被碰瓷過程，“周日一大早騎草原摩托撒歡兒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地，看見一頭騾子也在撒歡兒。緊接著，一大爺拿著磚頭朝我們走來，稱騾子被驚著，要我們賠1萬元。我們難道被訛了？”
該網(wǎng)友在博文中配發(fā)了一張當(dāng)?shù)孛癖姅r警車圖，還言辭鑿鑿地呼吁：提醒廣大善意群眾，直面社會(huì)黑暗面，我們需要再強(qiáng)大一些。
該微博在發(fā)出的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，被北京一個(gè)百萬粉絲大V號轉(zhuǎn)發(fā)，數(shù)萬網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)評論該條微博，事件迅速發(fā)酵。一時(shí)間，碰瓷的騾子、狡猾的鄉(xiāng)民、不作為的警察連同張北草原，被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
對“騾子碰瓷”的謾罵和討伐聲充斥網(wǎng)絡(luò)，更有網(wǎng)友曬出自己在景區(qū)游玩的糟糕經(jīng)歷并稱，再也不去張北草原了。
事實(shí)真是如此嗎？
8月22日，張北縣公安局在展開調(diào)查后，發(fā)布了情況通知：所謂的“騾子遠(yuǎn)程碰瓷”完全是謊言。當(dāng)日，該網(wǎng)友乘坐沙灘摩托看日出的時(shí)候，看到了被韁繩拴住正在吃草的騾子，因覺得新奇，遂開車追趕騾子20余分鐘并拍照。騾子受驚，繞著韁繩奔跑，身體多處受傷。騾子主人的母親因心疼騾子而流下的眼淚，也被曲解成了“無良鄉(xiāng)民攔路警車”。
謠言澄清后，當(dāng)事人“潞潞love”把頭像換成了黑色，換了馬甲，轉(zhuǎn)眼便消失在了網(wǎng)絡(luò)中。而市價(jià)在1萬元左右的騾子，由于受傷已經(jīng)無法從事生產(chǎn)勞作，只能以4200元的低價(jià)賣給屠宰場，終死在了屠刀之下。
“這不就是欺負(fù)騾子不會(huì)說話嗎？” 網(wǎng)友“一帆”憤慨道。
“猥褻者”的誕生
在騾子被送進(jìn)屠宰場的前幾天，正在玩卡丁車的李炳鑫，突然發(fā)現(xiàn)自己成了 “8·12南京南站猥褻女童案件”中的“嫌犯”。
8月13日，在一條“尋找猥褻少女禽獸”的帖子下，有網(wǎng)友在評論中稱，猥褻者是其大學(xué)同學(xué)李炳鑫。隨后這條評論被微博大V用戶“古風(fēng)同志”曝光，并配文“曝光臺：蘇州的老少爺們都來辨認(rèn)一下這個(gè)猥褻小女孩的畜生”。
短短幾個(gè)小時(shí)，“南京南站小女孩被猥褻”引來近3000萬的關(guān)注。李炳鑫隨即被“人肉”，有人甚至揚(yáng)言要將他依法“處置”。
而這一切只是因?yàn)樗鷪D中的嫌疑者長相相似。從事新媒體工作的李炳鑫第一時(shí)間為自己正名。他先找到了轉(zhuǎn)發(fā)該謠言的大V“古風(fēng)同志”，然而這位大V完全不理睬李炳鑫的苦求，讀完消息后轉(zhuǎn)身發(fā)了一條“我也上熱搜了”的微博。最初指認(rèn)“李炳鑫”的校友也悄悄換掉馬甲，難覓行蹤。
無奈之下，李炳鑫求助了任職公司的負(fù)責(zé)人，希望能用公司微信號證明自身清白。所幸該公司微信號擁有百萬粉絲，他為自己正名的聲音，才沒有淹沒在信息的汪洋中。
8月28日，南京鐵路運(yùn)輸檢察院依法以涉嫌猥褻兒童罪，對在南京南火車站候車室實(shí)施猥褻兒童行為的犯罪嫌疑人段某某批準(zhǔn)逮捕，李炳鑫這才洗刷了罪名。
記者曾試圖采訪李炳鑫，但被其拒絕。“不是什么光彩事，就讓這事淡去吧�！�
“垃圾”“混蛋”“變態(tài)”等字眼像一把把匕首，將他平靜的生活戳得千瘡百孔，連帶著他的父母、朋友、母校也遭了殃。
網(wǎng)絡(luò)謠言如何根治？
“網(wǎng)絡(luò)謠言太常見了，幾乎每月底都能看到對本月流行謠言的辟謠文章�！痹诒本┕ぷ鞯耐蹊聪榻赵谂笥讶Ψ窒砹艘黄麨椤�8月朋友圈十大謠言！你中招了嗎？》的文章。其中一則“九寨溝地震捐款返還雙倍”的謠言讓她背脊發(fā)涼，“災(zāi)難無情，謠言肆虐，真讓人寒心”。
即使是名人也逃脫不了網(wǎng)絡(luò)謠言的魔爪。北京市中銀律師事務(wù)所夏孫明律師曾代理過針對萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件�！耙粋�(gè)未經(jīng)證實(shí)的銀行收縮貸款的圖片在網(wǎng)絡(luò)流傳，就造成萬達(dá)系A(chǔ)H股全線崩盤，不得不停牌澄清辟謠，但上百億的損失已無可挽回”。
甚至，一則謠言可能摧毀一個(gè)行業(yè)。今年年初，“塑料紫菜”的謠言就具有如此的殺傷力。從2月17日至3月28日，黑龍江、廣西、甘肅等多家超市下架紫菜產(chǎn)品，18家經(jīng)銷商退貨，退貨金額達(dá)468萬元�！氨M管謠言已過，但總體來看，養(yǎng)殖收購價(jià)格下降3成左右，商超的訂貨量縮減了30%�！备＝ㄋa(chǎn)加工與流通協(xié)會(huì)會(huì)長黃健曾向《工人日報(bào)》記者表示。
網(wǎng)絡(luò)謠言為何頻繁上演？夏孫明認(rèn)為，根本原因在于，網(wǎng)民法律意識淡薄，網(wǎng)絡(luò)暴力盛行卻法不責(zé)眾，相關(guān)機(jī)構(gòu)或自媒體傳播謠言所得的非法利益遠(yuǎn)大于侵權(quán)成本。
事實(shí)上，我國現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)謠言并非沒有管制�！蹲罡呷嗣穹ㄔ�、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》就規(guī)定，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的情況，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
近日，騰訊微信、新浪微博、百度貼吧因涉嫌違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)，對其平臺用戶發(fā)布的法律法規(guī)禁止發(fā)布的信息未盡到管理義務(wù)，被國家網(wǎng)信辦立案調(diào)查。然而，《2016網(wǎng)絡(luò)謠言傳播以及成年人認(rèn)知情況研究報(bào)告》顯示，在2016年上半年移動(dòng)輿論場中的450個(gè)謠言案例中，僅有少部分謠言及其相關(guān)責(zé)任人被警告或處罰。
“互聯(lián)網(wǎng)傳播迅速，有些自媒體平臺影響力巨大，往往會(huì)造成更大的損害�！敝袊嗄暾螌W(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春告訴《工人日報(bào)》記者，網(wǎng)絡(luò)謠言責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)比傳統(tǒng)謠言責(zé)任方更大的責(zé)任。
但她也認(rèn)為，治理網(wǎng)絡(luò)謠言絕不是在法律層面上“一刀切”�！熬W(wǎng)絡(luò)謠言的治理是一個(gè)分層次、分類型、分程度的治理模式，如果用過重的責(zé)任來治理的話，會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)言論信息的傳播流動(dòng)�！� |
您現(xiàn)在的位置： 
