孟巖峰
在一審上海攜程商務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱“攜程”)敗訴后，東莞市國(guó)安票務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱“國(guó)安票務(wù)”)仍不滿意一審判決結(jié)果，已經(jīng)于5月6日向上海市高級(jí)人民法院遞交民事上訴狀，繼續(xù)訴攜程侵權(quán)行為，并要求賠償500萬(wàn)元人民幣，以及在多家平面媒體及網(wǎng)絡(luò)媒體公開道歉。
4月22日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)國(guó)安票務(wù)狀告攜程侵權(quán)一案下達(dá)民事判決書，要求被告攜程在判決生效之日起停止侵犯原告國(guó)安票務(wù)享有的核定使用在第39類服務(wù)上的“國(guó)安”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；停止對(duì)國(guó)安票務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；在10日內(nèi)賠償國(guó)安票務(wù)經(jīng)濟(jì)損失及支出費(fèi)用共計(jì)人民幣20萬(wàn)；國(guó)安票務(wù)要求攜程公開道歉等其余訴訟請(qǐng)求則被駁回。
雖然賠償金額與國(guó)安票務(wù)訴訟要求的500萬(wàn)相距甚遠(yuǎn)，但攜程也沒(méi)有支付。國(guó)安票務(wù)副董事長(zhǎng)朱玉勝在接受本報(bào)記者采訪時(shí)則表示：“攜程網(wǎng)并沒(méi)有按照判決如期支付給國(guó)安票務(wù)20萬(wàn)元，目前也沒(méi)有收到。其實(shí)這個(gè)也是我們決定再上訴的另外一個(gè)原因。”
侵權(quán)內(nèi)容誰(shuí)添加
據(jù)朱玉勝回憶，狀告攜程也是源于偶然發(fā)現(xiàn)。
去年7月15日，公司組織10多名同事去參加網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)及搜索引擎技術(shù)應(yīng)用，便在百度上搜索“國(guó)安票務(wù)”，卻發(fā)現(xiàn)搜出來(lái)的就是“訂機(jī)票就上攜程網(wǎng)”，并且鏈接指向攜程旅行網(wǎng)。
隨后，又將同樣關(guān)鍵字輸入谷歌、有道、搜搜、搜狗等搜索網(wǎng)站，跳轉(zhuǎn)出來(lái)都是這樣的一個(gè)結(jié)果�！耙�?yàn)橹拔覀円恢睕](méi)有重視網(wǎng)絡(luò)搜索引擎這一塊，也并不知道會(huì)有這樣的事情發(fā)生，后來(lái)我們用一個(gè)月的時(shí)間對(duì)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行拍照取證并進(jìn)行公證，認(rèn)為是攜程侵權(quán)，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”朱玉勝回憶。
去年8月26日，國(guó)安票務(wù)向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決攜程停止侵害國(guó)安注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為；停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；停止侵害企業(yè)名稱權(quán)的行為；注冊(cè)商標(biāo)權(quán)損害賠償金500萬(wàn)元人民幣；在部分平面媒體及網(wǎng)站上公開道歉并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用及公證費(fèi)等。
去年10月該案件開庭，今年4月22日一審判決。但上述判決并沒(méi)有讓國(guó)安票務(wù)滿意，所以目前已經(jīng)上訴至上海高法，正在等待開庭通知。
但在整個(gè)案件中，一度糾結(jié)在采證方面。朱玉勝表示：“輸入我們的名字，點(diǎn)開卻是攜程，這樣的關(guān)鍵字字段是誰(shuí)添加的？百度還是攜程？”隨后的取證也大費(fèi)周章�！拔覀兘o這些搜索引擎公司表示，只是取證，肯定不會(huì)連帶狀告他們。又在法院申請(qǐng)開具調(diào)查令，這才在后來(lái)得到了百度和有道提供的證據(jù)。這也是后來(lái)我們勝訴的主要證據(jù)�！�
記者從一份百度提供給上海市第一中級(jí)人民法院的證據(jù)中看到，百度證明侵權(quán)內(nèi)容是由客戶(攜程)撰寫。“經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)賬戶名為‘baidu-攜程jp2110093’(對(duì)應(yīng)userid為3392916)在2011-09-21分別添加了國(guó)安票務(wù)的關(guān)鍵字。該賬戶的法人實(shí)體是攜程旅游信息技術(shù)(上海)有限公司，該賬戶推廣網(wǎng)站地址為www.ctrip.com�！�
而攜程旅游信息技術(shù)(上海)有限公司又與被告上海攜程商務(wù)有限公司同屬攜程旗下的關(guān)聯(lián)公司，都為攜程旅行網(wǎng)服務(wù)。
根據(jù)百度提供的證據(jù)顯示，攜程方面上述的內(nèi)容是在2011年9月21日添加，于2012年11月29日刪除。
而朱玉勝則表示， “我們將這個(gè)時(shí)間段內(nèi)直銷量的變化進(jìn)行了測(cè)算，最終是確定我們損失了521萬(wàn)。所以才要求賠償500萬(wàn)。”
誰(shuí)動(dòng)了關(guān)鍵字
據(jù)朱玉勝介紹，在整個(gè)案件中，攜程一直比較堅(jiān)持侵權(quán)內(nèi)容為搜索引擎方面添加設(shè)置。
而在法院出具的一審判決書中，記者看到，攜程提交公證書顯示，“baidu-攜程 jp2110093”賬戶內(nèi)設(shè)有百度關(guān)鍵詞的搜索推廣項(xiàng)目，所以攜程與百度存在搜索推廣業(yè)務(wù)(也即推廣鏈接)，并稱業(yè)務(wù)僅限于共同舉辦活動(dòng)，這樣的說(shuō)法不為法院所支持。并且，法院認(rèn)為公證書也只能證明百度搜索推廣服務(wù)的用戶可以在設(shè)置關(guān)鍵詞時(shí)通過(guò)百度搜索到合適關(guān)鍵詞，但最終關(guān)鍵詞的選擇和設(shè)置則由用戶自行決定。所以，法院并不認(rèn)可攜程所說(shuō)侵權(quán)內(nèi)容由百度添加的說(shuō)法，并且認(rèn)定關(guān)鍵詞的推廣鏈接也是指向攜程旅行網(wǎng)，所以上海攜程商務(wù)有限公司至少是侵權(quán)行為的實(shí)施主體之一。
對(duì)于此案，攜程宣傳部人士對(duì)記者表示，攜程只是購(gòu)買了百度關(guān)鍵字，但是既然法院有判決，那還是尊重法院的最終判決，但對(duì)于國(guó)安票務(wù)的再次上訴，也要等法院開庭，不便透露其他。
類似的案件糾紛并不是第一起。今年4月初，北京市第一中級(jí)人民法院就9588旅行網(wǎng)訴攜程、百度商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出終審判決，認(rèn)定攜程公司設(shè)置“9588、9588旅行網(wǎng)、掌上通”關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣的行為，侵占掌上通公司本應(yīng)爭(zhēng)取到的市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并責(zé)令停止侵權(quán)賠償損失。
上海市第一中級(jí)人民法院也在判決書中提到，“被告此類性質(zhì)的侵權(quán)行為并非初犯，其侵權(quán)故意明顯，情節(jié)較為嚴(yán)重�！�
不過(guò)攜程一位內(nèi)部人士也表示有苦衷：“我們是有苦說(shuō)不出，對(duì)于百度的關(guān)鍵字我們不能不買，都是百度提供出關(guān)鍵字供企業(yè)購(gòu)買，前幾年搜索我們，跳出來(lái)還是‘藝龍’，‘去哪兒’，即使輸入‘攜程’，前面的兩條推廣鏈接雖然是我們網(wǎng)站，但也是我們花錢買關(guān)鍵字才有的位置�！�
“如果不是他們(百度)把關(guān)鍵詞提出來(lái)賣，我們?cè)趺磿?huì)去找一個(gè)地方小票務(wù)網(wǎng)站呢？其實(shí)也是買關(guān)鍵字，交‘保護(hù)費(fèi)’。”他說(shuō)。
您現(xiàn)在的位置： 
